Posted: 12.03.07 01:12. Post subject: Прививать или не прививать - вот в чем вопрос?

Дорогие товарищи!
Обнаружила чудную статейку, касающуюся вопроса прививок.
Многие тезисы из нее очень мне импонируют.

Тем не менее очень страшно не прививать вовсе.
А еще страшнее стать в этом вопросе революционеркой на территории хотя бы Москвы.
Кстати, в Великобритании от бешенства, например, не прививают вовсе.
Выскажитесь, пожалуйста, какие случаи были от применения прививок или наоборот отказа от них.
Вот ссылка на статью.
http://setter.polets.ru/art/privivki/vac.htm

 Posted: 25.10.07 23:13. Post subject: Re:

теоретически справку можно вообще не брать, (если исходить из прав на личную собственность и настоящего значения этой справки
но если судить по правилам, то выставка должна начать ся не позднее третьего дня
поэтому взятая в среду справка будет действовать, если вы пришли на выставку в субботу(соответственно оба дня), но вас имеют право не пустить, если с такой справкой вы придете только на воскресенье

 Posted: 26.10.07 01:58. Post subject: Re:

Сибирское Чудо пишет:

quote:

...если судить по правилам, то выставка должна начать ся не позднее третьего дня поэтому взятая в среду справка будет действовать, если вы пришли на выставку в субботу(соответственно оба дня), но вас имеют право не пустить, если с такой справкой вы придете только на воскресенье

Спасибо!

Меня сбивает неточность формулировок

Вот, к примеру, если руководствоваться этим - справки "действительны в течение трех дней, включая день выдачи" - то раньше пятницы брать нельзя (пятница + суббота + воскресенье = три дня).

Если вот этим - "справка берется минимум за три дня до ..." - то брать можно аж во вторник (среда + четверг + пятница = три дня "до")

Просто я получала справку сегодня - и ветврач относительно воскресенья сильно сомневалась...

И еще вопрос - одинаков ли срок действия форм № 1 и № 4?

 Posted: 26.10.07 08:50. Post subject: Re:

Ф 1 -это свидетельство для выезда за территорию данного города, заполняется в соответствии с требованиями места ввоза, в основном сообщает, что город свободен от заболеваний требующих карантина,
там есть такой пункт
путь следования,
здесь необходимо указать куда и как едете
например путь следования СПб-Москва-Киев -Кишинев( поездом и автомобилем)

выехать вы должны в течение трех календарных дней с момента получения справки(поездом или самолетом), чтобы третий день не закончился раньше, чем вы отправитесь
а уж сколько вы едете до Кишинева месяц-неделю, может из поезда выскочили и пешком пошли, это недолжно никого касаться( в разумных пределах)
итак из Питера в Москву(на 2 дня) из Москвы в Киев на неделю а Там до молдовы, главное , чтобы каждый пунктгде останавливаетесь и меняете транспорт указывался, и чтобы конечный пункт не менялся.
можно еще более удобноСПб- мМосква-раз справка,Москва-Киев -два, Киев -Кишенев -Три- тратим время и берем в каждом городе новый документ, думая, что действует справкатолько три дня
Ф-4 если не ошибаюсь, вообще документ на основании которого В\врач одного района, (указывая ваш адрес)сообщает врачу другого(указывается место проведения адрес)что его район чист от опасных для человека болезней, по идее когда брали вет разрешение на проведение выставки, будь в городе проблемы, ее бы отменили,
но это новый доход, поэтому требуют наличие всех прививок-,глистогоного.(у нас чипа), хотя на деле это должен по паспортам смотреть В\врач направленный на выставку от района где она проводится( сопостовляя животное и документы).
конечно ,можно судиться и бузить, но нервов жалко, да и вет управление не просто сдаст позиции, просто раз прошло, теперь будет всегда правилом( как еще столько денег собрать , с комменрсантов-выставленцев)
Был случай, когда на одной из выставок врач осматривавший справки сказал, тем, кто брал справку в среду, а в воскресенье все приходим и берем новую справку три дня прошло. Пришлось на трех листах напечатать почему она не права и поставить на место(благо был юрист среди нас)

 Posted: 21.01.08 19:37. Post subject: СТАТЬИ О ВАКЦИНАЦИИ

Тема "Статьи о вакцинации" почищена от "мусора" и склеена с текущей.

С уважением
Moderator

Прививки «за» и «против»

О прививках я решила написать потому, что многие при покупке котят спрашивают, а привиты ли котята в 2 месяца. И очень удивляются, когда узнают, что прививать котят так рано нельзя. А дело вот в чем: с молоком кошка передает котенку свои иммунные тела. И этот материнский иммунитет держится у котенка достаточно долго. При введении прививки происходит частичное уничтожение этого иммунитета, а тот, что остается, даже слабее, чем был до прививки. Поэтому делается ревакцинация через три недели. Казалось бы, все замечательно, котенок защищен от самых страшных заболеваний… Но не тут то было! Почему-то кошки и после прививок заболевают.
В чем же дело? Причин несколько.
1. У котенка нарушена выработка собственного иммунитета, а то, что привили, было низкого качества.
2. Котенок встретился с другим штаммом заболевания (у калицивироза их четыре и появляются новые, а прививают от одного).
3. У котенка остались глисты после дегельминтизации. Или у него есть простейшие или грибки, которые подтачивают иммунитет, да и прививку делают бесполезной.
Когда-то, очень давно, лет 25 назад, ко мне попала книга, в которой было написано о канадском питомнике афганских борзых. В этой книге с изумительной простотой и любовью было написано, как можно выращивать собак здоровыми и устойчивыми к любым заболеваниям. Эти рекомендации помогли мне в содержании собак.
(У нас всегда жили собаки, а о кошачьем питомнике и речи тогда еще не было.) Прививки собакам я никогда не делала, но они и не болели. И, когда прошла косой страшная инфекция, мои любимцы, не привитые (!), остались живы. Тогда погибло много собак, двор опустел. И я поняла, что не прививка защищает, а крепкий иммунитет…
СТАТЬИ О ВАКЦИНАЦИИ
Тема для размышлений

Испокон веков главным девизом медицины считался призыв "Не навреди"! Любая медиц.процедура требует серьёзного, продуманного подхода-прежде чем решиться на неё, мы должны быть абсолютно уверены, что то, что нам предлагают врачи, будет максимально безопасным для нашего здоровья. То же самое касается ветеринарных услуг-прежде чем вести своего любимца в клинику, необходимо убедиться в том, что проделанные с ним процедуры не навредят его здоровью и жизни.

Серьёзная тема- О ВАКЦИНАЦИИ ЖИВОТНЫХ-насколько эта процедура, дающая иммунитет к опасным болезням, является безопасной сама по себе. И главное-действительно ли её необходимо повторять каждый год, как это прописано в анналах традиционной ветеринарии многих стран?
В человеческой практике иммунологи уже давно знают, что однажды сделанная прививка от вирусных заболеваний даёт практически пожизненный иммунитет. Поэтому-то людям делают прививки только один раз- как правило, в раннем детстве.
А вы никогда не задумывались о том, почему эта практика не распространяется на животных и почему им, в отличае от нас, "прописано" проходить ревакцинацию каждый год? Неужели наши иммунные системы устроены настолько по-разному?
Эксперты ветеринарной иммунологии, Рональд Шульц (University of Wisconsin) и Том Филлипс (Scrips Research Institute) говорят:
Цитата:
"Ежегодная ревакцинация- это практика, которая началась много лет назад, не имеющая ни научного обоснования, ни экспериментальных доказательств её необходимости. С точки зрения иммуналогии для ежегодной ревакцинации практически нет никаких оснований. Иммунитет к вирусам сохраняется у животных годами или вообще является пожизненным... Более того, повторное прививание большинства вирусных вакцин вообще не стимулирует анамнестический (вторичный) иммунный ответ... На наш взгляд, практика ежегодной ревакцинации должна быть признана неэффективной..."

Выходит, что нас вводят в заблуждение, внушая мысль о необходимости ежегодных вакцинаций. А на деле получается, что, делая каждый год своему питомцу прививки, этим вы не приносите ему никакой пользы. Более того, ревакцинация не только не полезна она- опасна и способна нанести существенный вред здоровью и жизни животного. Иммунитет, привитый в детстве, сохраняет свою силу, и именно он взаимодействует с каждой последующей привитой вакциной, по сути, нейтрализуя её действие.
Точно так же, если вы прививаете маленького щенка или котёнка слишком рано, то материнские антитела, которые передаются малышу вместе с материнским иммунитетом, вступают в противодействие с вакциной и не дают выработать иммунный ответ на прививаемые вирусы.
Вакцина от бешенства настолько эффективна, что, скорее всего, единожды сделанная, она может установить у животного пожизненный иммунитет.
Но реальность такова, что во многих странах законы о вакцинации животных против бешенства совершенно игнорируют фактические данные иммунологии.
Почему? Кому выгодны законы, предписывающие владельцам домашних животных проводить своим питомцам ежегодные вакцинации?
Эти же вопросы относятся и к другим обязательным вирусным прививкам, ежегодно проводить которые также нет никаких иммунологических оснований. Более того, большинство этих вакцин даже не требуются законом о вакцинации. Или же не оговаривается срок их повтора. А часть из них вообще бессмысленно прививать животному старше года.
Традиционная медицина пугает нас существованием страшных бактерий, которые витают повсюду и могут причинить нашим питомцам колоссальный вред, если. конечно, мы вовремя не позаботимся и не станем периодически ограждать животных от этих "коварных убийц". Вполне естественно, что после таких заявлений мы ищем чудодейственные средства, способные защитить наших любимых членов семьи.
А известно ли вам, сколько взрослых собак ежегодно погибает от парвовируса? Вы удивитесь, но парвовирусная инфекция- болезнь щенков младше 12 месяцев, и лишь иногда ею болеют пожилые собаки, имеющие слабую иммуную систему вследствие нездорового образа жизни- нездорового, коммерческого рациона и - внимание!- частых вакцинаций!
Так пусть же ваш ветеринар ответит вам на вопрос, для чего делать прививку от парвовируса животному каждый год в течение всей жизни?!
Коронавирусной инфекцией также заражаются в основном щенки. Она вызывает у них диарею и рвоту, но в отличае от парвовирусной- не смертельна. Но ворос тот же- зачем прививать собаку от болезни, которая не имеет летального исхода и с которой можно справится без последствий для организма? По мнению др.Шульца и других специалистов-иммунологов, в этом нет никакой необходимости.
Несмотря на это, этот и другие несмертельные вирусы постоянно используются в поливалентных(многокомпонентных) вакцинах, которые ежегодно вкалываются нашим питомцам.
Наверняка у вас уже назрел вопрос, с какой стати вообще существует практика ежегодной ревакцинации? Вот как прокомментировал это известный исследователь Университета Ветиринарии Калифорнии-Дэвис, профессор Нейлз Педерсен:
Цитата:
"Сущесвующая практика вакцинирования не имеет медицинского обоснования. Пришло время подвегнуть сомнению разумность ежегодного "усиления" прививок, адекватность приминения поливалентных продуктов и необязательных вакцин. Если мы сделаем это, иммунизация домашних животных наконец-то приобретёт статус медицинской, а не экономической процедуры".

Если мы хотим иметь здоровых питомцев, защищённых от всех болезней, нам следует сделать всё, чтобы их жизнь и выращивание были для них максимально естественными, соответствующими их природе, необходимо создать такие условия, которые бы позволили животным жить свободной и полноценной жизнью. Пусть ваши питомцы будут такими, какими их создала природа, и тогда у них будет сильная иммунная система, которая сможет дать отпор любому негативному проявлению всевозможных вирусов. Помните главное- животных защищает не очередная вакцина, а их собственный иммунитет.

Смертельный укол.

Вы должны знать, что ежегодная вакцинация не просто бесполезна. Она может причинить значительный вред вашим питомцам. Вспомните об этом, когда вам настоятельно начнут советовать проходить её- даже если это будет ваш ветеринар, которому во всех остальных воросх вы доверяете. Ведь дело не только в том, что ревакцинация не эффективна с точки зрения иммунологии- вопрос о безопасности частой вакцинации гораздо важнее и серьёзнее. Правда в том, что в современной ветеринарии накапливается всё больше доказательств связи вакцинации с дегенеративными хроническими заболеваниями.
Дегенеративные заболевания- это и артриты, и гипо- и гиперфункция щитовидной железы(гипо- и гипертиреоз),и аллергии, астма, воспалительные заболевания кишечника, повторяющиеся ушные инфекции, болезни кожи, болезни сердца, диабет, почечная недостаточность, раковые образования и т. д.- список можно продолжить. Эти заболевания опасны тем, что они связаны между собой, с трудом поддаются лечению и, раз начавшись, болезнь неизбежно прогрессирует, вызывая процесс дегенерации тканей и органов. Традиционная ветеринария не может излечить заболевшего животного, всё, что она может предложить- поддерживающее лечение, которое контролирует симптомы при помощи супрессивной(подавляющий симптом) терапии. Хуже всего то, что такая терапия, как правило, сама влечёт массу побочных эффектов от применяемых лекарств(часто- гормональных) и нередко вызывает новые, ещё более серьёзные болезни. Вот и получается, что вашему питомцу можете помочь только вы сами- сделав всё возможное, чтобы не допустить развития дегенеративных хронических заболеваний у животного. И в первую очередь- не проводить ежегодных ревакцинаций, провоцирующих появление дегенеративных заболеваний.
Между вакцинированием и началом хронического заболевания обычно проходит 1-2 месяца. Традиционная ветеринария считает этот срок слишком коротким, чтобы можно было провести связь между прививкой и вспышкой болезни. Тем не менее эта связь существует. Об этом свидетельствуют и научные статистические данные, и жизненная практика многих владельцев собак и кошек.
У кошек исследователи выявили чёткую связь между вакцинацией и злокачесвенными опухолями. Эти злокачесвенные клеточные новообразования возникали в местах, куда вкалывалась вакцина- на холке или на бедре задней лапы. Это заболевание смертельно, и даже постоянное хирургическое вмешательство не может спасти животное. Сейчас уже известно, что это заболевание вызывается двумя вакцинами- против бешенства и кошачьей лейкемии (лейкоза). В 2000-м году связь вакцинации и этого вида рака была окончательно подтверждена многочисленными исследованиями, и эта болезнь получила новое название - вакцинно-ассоциированная саркома.
Ветеринарная наука постепенно начала менять свои взгляды на практику ежегодной ревакцинации животных. В 2000-м году Американская Ассоциация фелинологов-практиков (American Association of Feline Practitioners) выступила с официальным заявлением против ежегодной вакцинации кошек. Их позиция основывалась на длительном исследовании, в котором котят прививали только 1 раз - когда им было несколько месяцев от роду. По прошествии 7 лет выросших кошек проверили- анализы показали, что их иммунитет к привитым вирусам продолжает работать. Этот факт неоспорим и говорит сам за себя- как бы ни противились ему представители от традиционной ветеринарии, некоторые из которых, несмотря ни на что, по-прежнему отказываются верить в смертельную опасность ежегодных ревакцинаций! Трудно поверить в то, что то, чему тебя учили, и во что ты свято верил многие годы, на самом деле в корне неверно!
Но тем не менее правда в том, что ежегодные ревакцинации подвергают ваших питомцев риску развития дегенеративных хронических заболеваний.
И остаётся надеяться, что очень скоро традиционная медицина признает свои ошибки, и спустя годы мы будем с удивлением вспоминать, что когда-то практика ежегодной ревакцинации животных считалась правильной. А рядом с нами будет наше любимое мохнатое чудо, которому мы продлили жизнь, однажды раз и навсегда отказавшись от ежегодных ревакцинаций.
Поверьте, ваш четвероногий друг будет вам благодарен за это.

Ольга Вотчал, ветеринарный врач
по материалам журнала "Кошки info"
Прививки "ЗА" и "ПРОТИВ"

Многие при покупке котят спрашивают, а привиты ли котята в 2 месяца. И очень удивляются, когда узнают, что прививать котят так рано нельзя. А дело вот в чём: с молоком кошка передаёт котёнку свои иммунные тела. И этот материнский иммунитет держится у котёнка достаточно долго. При введении прививки происходит частичное уничтожение этого иммунитета, а тот , что остаётся, даже слабее, чем был до прививки. Поэтому делается ревакцинация через 3 недели. Казалось бы, всё замечательно, котёнок защищён от самых страшных заболеваний... Но не тут то было! Почему-то кошки и после прививок заболевают. В чём же дело? Причин несколько.
1. У котёнка нарушена выработка собственного иммунитета, а то, что привили, было низкого качества.
2. Котёнок встретился с другим штаммом заболевания(у калицивироза их 4 и появляются новые, а прививают от одного).
3. У котёнка остались глисты после дегельминтизации. Или у него есть простейшие или грибки, которые подтачивают иммунитет, да и прививку делают бесполезной.
После прививки нарушается способность организма самостоятельно вырабатывать иммунитет. И такое нарушение держится пять поколений! Не говоря уже об осложнениях после неё!
Оказывается вообще, что не прививка защищает кошку, а крепкий иммунитет, который вырабатывается правильным и сбалансированным питанием.
Делать прививку или нет, решает сам владелец котёнка.
Для того чтобы поддерживать на должном уровне чистоту внутри пищеварительного тракта, нужно постоянно проводить дегельминтизацию (прогонять глисты). Для улучшения пищеварения, для укрепления иммунитета можно в еду кошке добавлять размолотые семена льняного семени, льняное масло, отруби, овощи и фрукты. Это ещё и источник необходимых витаминов, аминокислот и микроэлементов.
Прививаю ли я своих кошек? Приходится прививать тех, которые должны посещать выставки. При посещении выставок требуется предъявить ветпаспорт с отметками о прививках. Поэтому прививаются кошки около 7 месяцев, т.е. после смены зубов, когда собственный иммунитет установился и окрепший организм может справится с таким насилием. Кошки, непосещающие выставок, не прививаются.
Глава из книги «Гомеопатическое лечение кошек и собак»

Вакцинация-польза или вред?

ВАКЦИНЫ - ПРОСТОЙ ВОПРОС, НА КОТОРЫЙ СЛОЖНО ОТВЕТИТЬ

В настоящее время показания к вакцинации подвергаются серьезному сомнению. По общему мнению и ветеринаров-холистиков, и традиционных ветеринаров, и ветеринаров-иммунологов, значение вакцинации чрезмерно преувеличено. Предметом острых обсуждений является также быстрый рост рынка вакцин; не исключено, что в данном вопросе не последнюю роль играют доходы ветеринаров и фирм-производителей вакцин. Таким образом, вопрос о вакцинации не только спорный, он связан с целым рядом проблем этического характера. Однако лично мне этот вопрос не кажется спорным; по крайней мере внутри гомеопатического сообщества по поводу вакцинации существует единая точка зрения. Понимая, насколько эта тема щекотлива для ветеринаров, я все же решил поделиться некоторыми своими соображениями и наблюдениями.
В процессе обучения ветеринарии нам подробно излагали теорию вакцинации. Для того чтобы предупредить возникновение инфекционного заболевания, необходимо ввести в организм микробы, лишенные своих болезнетворных свойств, и вызвать тем самым иммунную ответную реакцию. Теоретически, конечно, это не лишено здравого смысла, так как с помощью вакцинации можно было бы предупредить развитие острых болезней. Нас учили, что именно за счет вакцинации удалось предотвратить распространение некоторых опасных инфекций. У домашних животных, например, с начала 50-х годов с помощью вакцинации удалось значительно уменьшить число случаев бешенства и распространение вируса кошачьей и собачьей чумы (чума у кошек у собак вызываются разными вирусами); удалось также приостановить развитие эпидемии вирусного ринотрахеита у кошек в конце 60-х годов. Именно за счет вакцинации уменьшилась смертность животных в раннем возрасте, когда они наиболее подвержены воздействию инфекционных агентов. Наши профессора, чьим словам мы, конечно же, полностью доверяли, говорили нам об увеличении продолжительности жизни домашних животных и об укреплении их здоровья благодаря тому, что «владельцы домашних животных вовремя сделали им все необходимые прививки». Кроме того, мы действительно верили, что вакцинация приносит огромную пользу как домашним животным, так и человеку та как вследствие вакцинации резко уменьшается распространение трансмиссивных болезней - бешенства и лошадиного энцефалита. Пионеры вакцинации - Дженнер и Пастер - подарили людям и животным возможность жить, не опасаясь некоторых страшных инфекционных заболеваний.
Однако нам почему-то не объяснили причину, по которой Пастер в конце жизни отрекся от большинства своих теорий и пришел к странному на первый взгляд выводу: «Микроб – ничто - все определяет среда его обитания». Нам также не объяснили почему успехи Пастера в профилактике бешенства были далеко не так значительны, как это первоначально утверждалось.
Почти сразу же после окончания института мне пришлось стать свидетелем эпидемии парвовирусной инфекции у собак, которая вспыхнула в конце 70-х годов. Я убедился, что введение вакцины действительно уменьшает заболеваемость парвовирусной инфекцией. (Парвовирусная инфекция поражает желудочнокишечный тракт и вызывает состояние иммуносупрессии. Основными симптомами этой патологии являются рвота и диарея. Смертность от этого заболевания действительно очень высокая.) Как же мне было не стать сторонником вакцинации, которая помогала сохранить жизнь тысячам собак? Я своими глазами видел, что невакцинированные животные заражались парвовирусной инфекцией и в некоторых случаях чумой. Я также видел, что вакцинированные животные были здоровее, чем их невакцинированные собратья. Однако по прошествии некоторого времени я стал отмечать, что все больше вакцинированных собак заражались «парво», причем у многих из них болезнь развивалась почти сразу же после вакцина-ции. Создавалось впечатление, что причиной парвовирусной инфекции была в некоторых случаях именно вакцинация - по крайней мере вакцинация явно повышала восприимчивость организма к данному вирусу.
Я помню, что у одного из моих клиентов, который занимался разведением хаски, заболели все собаки несмотря на точное соблюдение всех сроков и правил прививок. Он связался с двумя компаниями, производящими вакцины. Представители компаний предположили, что заболевания собак после вакцинации были связаны с более ранним ее началом (в возрасте четырех недель, а не восьми недель) и с более частой вакцинацией (каждую неделю вместо положенного четырехнедельного интервала). Однако заболевания собак продолжались до тех пор, пока мой клиент не стал использовать «убитую» вакцину вместо живой модифицированной. Когда я сообщил производителям вакцин о своем подозрении, что виновником заболеваний была живая вакцина, мне вежливо ответили, что этого просто не может быть.
Появление вакцины против вируса кошачьей лейкемии (примерно в то же самое время) ветеринарное сообщество восприняло с огромным воодушевлением. Мы надеялись, что с помощью вакцины у кошек удастся предотвратить это страшное заболевание (вирус кошачьей лейкемии подобен вирусу иммунодефицита у человека). Однако с самого начала использования этой вакцины появилась масса проблем. Вакцина, о которой говорили как о самой надежной и безопасной, не только не предотвращала развитие заболевания, но и вызывала массу тяжелых побочных реакций. Мне приходилось наблюдать (и иногда я наблюдаю это даже сейчас), как у совершенно здоровых кошек, у которых отсутствие вируса подтверждалось лабораторными данными, через короткое время после вакцинации начиналось заболевание - как будто именно вакцинация инициировала возникновение вирусной лейкемии. Однако производители вакцины настаивали, что и этого просто не мо-жет быть, « потому что это невозможно ».
При независимом исследовании, однако, оказалось, что на самом деле эффективность этой вакцины составляет всего 17% вместо 50-70% , о которой сообщали ее производители. Частота побочных реакций и их тяжесть также оказались намного выше, чем предполагалось на основании официальных сообщений. Например, в одном из исследований сообщалось, что 32% вакцинированных кошек умерли в течение 24 месяцев после вакцинации именно от вирусной кошачьей лейкемии. В контрольной группе кошек смертность составила 43% , однако этим кошкам в качестве плацебо вводили убитую антирабическую вакцину. Через какое-то время после введения вакцин кошек обеих групп поместили вместе с кошками, больными вирусной кошачьей лейкемией, чтобы определить эффективность вакцинации. Однако выявилось, что разницу показателей смертности в обеих группах нельзя считать статистически достоверной. Выявился также интересный факт - в контрольной группе (т. е. в группе, вакцинированной антирабической вакциной) две трети умерших кошек были инфицированы вирусом кошачьей лейкемии, тогда как в основной группе (т. е. в группе, вакцинированной специфической вакциной) только одна треть умерших кошек была инфицирована этим вирусом. У всех на языке вертелся вполне закономерный вопрос: «А почему, собственно говоря, отмечалась такая большая смертность у неинфицированных кошек обеих групп? Не связано ли это с введением вакцин? »
Коронавирусная инфекция у собак появилась примерно в то же время, что и парвовирусная инфекция. Я хорошо помню, что из-за вспышек этих заболеваний создалась буквально угрожающая ситуация. Парвовирусная инфекция у собак протекала очень агрессивно, причем отмечалась огромная смертность. Коронавирусная инфекция у собак протекала значительно мягче, часто ограничиваясь всего несколькими днями диареи. Я, помню, сильно удивился, когда появилась вакцина именно против коронавируса. По сообщениям ее производителей, а чуть позже и по сообщениям некоторых ветеринаров, в других регионах и других странах коронавирус вызвал настоящую эпидемию среди собак, причем заболевание якобы «протекало хуже, чем парвовирусная инфекция» и сопровождалась «большей смертностью, чем отпарвовируса». Те же ветеринары предлагали различные методы дифференциальной диагностики этих заболеваний. Меня эта ситуация сильно озадачила -я не наблюдал настолько агрессивных проявлений коронавирусной инфекции. Может быть, я ошибался с диагнозом? Может быть, за короткий промежуток времени коронавирусная инфекция настолько видоизменилась?
В течение нескольких месяцев я многократно отсылал образцы сыворотки больных животных в вирусологическую лабораторию на исследование. По сообщениям моих коллег-ветеринаров, случаи смертельной коронавирусной инфекции множились день ото дня - однако я ни разу не получил серологического подтверждения этого заболевания. Ни единого случая коронавирусной инфекции! После анализа всей массы литературы по поводу коронавирусной инфекции выявилась одна интересная деталь - все публикации о «смертельно опасном коронавирусе» исходили из одного источника, а именно из фирмы, кото-рая произвела данный вид вакцины. Чуть позже несколько компаний объявили, что в продажу скоро поступит тест-система для диагностики как парвовирусной, так и коронавирусной инфекции. Я немедленно отослал заявку на получение этой тест-системы, однако после получения соответствующего набора оказалось, что в нем отсутствует тест для диагностики коронавируса. Представитель компании по производству тест-систем объяснил мне, что после нескольких месяцев исследо-ваний им так и не удалось выделить коронавирус, а без образца вируса получить тест, естественно, просто невозможно. Вся эта ситуация продолжала оставаться более чем странной.
Интересные данные мне сообщил директор лаборатории, куда я на протяжении нескольких месяцев отсылал образцы сывороток больных животных. Как оказалось, положительные результаты исследований на наличие коронавируса вооб-ще бывали в его практике чрезвычайно редко - в основном у маленьких щенков, у которых вместе с коронавирусом выяв-лялся и парвовирус. Он также сказал, что при электронной микроскопии фекалий определить коронавирус практически невозможно, так как по внешнему виду он почти не отличается от парвовируса. Сам собой напрашивался вопрос: почему же в лаборатории университета для идентификации коронавируса пользовались неточной электронной микроскопией, вместо того чтобы проводить точные серологические исследования? Оказалось, что ни в одной из лабораторий просто не было ни единого образца коронавируса, чтобы создать серологический тест. Таким образом, отчаянная борьба, которую наши доктора ветеринарных наук вели с коронавирусом, в целом напоминала эпизод из бессмертного творения Сервантеса, где Дон Кихот сражается с ветряными мельницами. Позднее многие мои коллеги стали относиться к вакцине против коронавируса как к «вакцине, которая ищет свою болезнь».
Кстати, через несколько лет та же компания выпустила вакцину против болезни Лайма - редкого заболевания у собак, которая ограничивается несколькими регионами страны, где обитает особый вид клещей-переносчиков этих бактерий. Эта вакцина оказалась малоэффективной и вызывала массу побочных реакций, причем симптомы вакцинальной реакции в большинстве случаев практически не отличались от симптомов собственно болезни Лайма. К сожалению, ветеринары иногда рекомендуют применять эту вакцину даже в тех регионах, где специфический вид клещей-переносчиков не обитает, т. е. там, где даже и речи быть не может о заражении собак.
В результате всех этих удивительных историй моя вера в производителей вакцин сильно пошатнулась. Обиднее всего, что пошатнулась также и моя вера в правильность действий моих коллег-ветеринаров.
Меня одолевали сомнения относительно правильности рекомендаций производителей вакцин и даже Американской ассоциации ветеринаров (American Veterinary Medical Association). Наиболее сильные возражения у меня вызывала ежегодная ревакцинация (бустерная ревакцинация). На самом деле ежегодная ревакцинация во многом лишена здравого смысла. За исключением вирусной кошачьей лейкемии, остальные заболевания, при которых требовалась ежегодная ревакцинация, просто не возникали у животных старше одного года эти заболевания наблюдались только у щенков и котят, т. е. в течение первого года жизни. Вакцина же против вирусной кошачьей лейкемии вообще казалась малоэффективной. Кстати, мой врач почему-то не приглашал меня на ежегодную ревакцинацию. А разве животные так уж отличаются от нас?
Чем больше я обдумывал этот достаточно спорный вопрос, тем больше я убеждался, что ежегодная ревакцинация не приносит домашним животным никакой пользы. Мои коллеги чрезвычайно разгневались, когда узнали, что я перестал назначать своим клиентам проведение очередной серии прививок их домашним животным. Своих единомышленников я нашел в Американской ассоциации холистической ветеринарии (American Holistic Veterinary Medical Association) среди ветеринаров-гомеопатов. Кроме того, оказалось, что некоторые традиционные ветеринары также сомневаются в необходимос-ти ежегодной ревакцинации домашних животных. В журнале Current Veterinary Therapy XI за 1992 г. я нашел статью, написанную Томом Филлипсом (Тот Phillips, DVM; Scripps Institute) и Роном Шульцем (Ron Schultz, Ph.D.; University of Wisconsin-Madison School of Veterinary Medicine) и посвященную вопросам вакцинации кошек и собак. Привожу цитату из этой статьи:
«Ежегодная ревакцинация животных представляет собой метод, который применяется уже в течение многих лет, однако не имеет какой-либо научной ценности или научного подтверждения. Почти во всех случаях ежегодная ревакцинация не имеет иммунологического обоснования. Иммунитет против вирусов сохраняется у животных в течение многих лет, иногда в течение всей жизни. Успешная иммунизация против большинства бактериальных агентов также сохраняется в иммунологической памяти организма в течение длительного времени, таким образом, при воздействии бактериального агента развивается вторичная иммунная реакция, которая обеспечивает адекватную защиту организма... Ревакцинация большинством противовирусных вакцин не приводит к дальнейшей стимуляции иммунного ответа за счет вмешательства уже имеющихся антител. По нашему мнению, практика ежегодной ревакцинации должна быть пересмотрена, за исключением тех случаев, когда это требуется для оценки некоторых аспектов состояния животных или когда ревакцинация положена по закону (например, в соответствии с законами некоторых штатов ежегодно требуется проводить ревакцинацию против бешенства)».
Таким образом, ежегодная ревакцинация признается бесполезной, т.к. не способствует укреплению иммунитета животных. Ежегодная ревакцинация необходима либо в соответствии с законом (как, например, ревакцинация против бешенства), либо при проведении некоторых исследований состояния животных. Или же бустерная ревакцинация назначается из корыстных соображений.
Я уверен, что корыстные соображения играют не самую последнюю роль в назначении животным ежегодной вакцинации.
Мнение большинства иммунологов полностью совпадает с мнением авторов статьи, однако ветеринары до сих пор продолжают придерживаться ненаучного подхода к решению данной проблемы. Я поделился с коллегами-ветеринарами своими соображениями по поводу статьи, однако мое сообщение было встречено с возмущением и даже гневом. Причина этих эмоций вполне очевидна - отмена ежегодной ревакцинации лишит ветеринаров значительной части доходов. Всех крайне возмутила сама идея публикации подобной «еретической» информации, несмотря на то, что ветеринары всегда декларировали свое горячее желание оказывать животным квалифицированную, научно обосн ...

 Posted: 21.01.08 19:37. Post subject: СТАТЬИ О ВАКЦИНАЦИИ

... ованную медицинскую помощь. Status quo оказался важнее новых прогрессивных идей, так как эти идеи могли поставить под угрозу доходы от ежегодной вакцинации.

ЗАЧЕМ ПРОВОДИТЬ ЕЖЕГОДНУЮ ВАКЦИНАЦИЮ, ЕСЛИ В ЭТОМ
НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ?

Если для ежегодной ревакцинации нет научного обоснования, то почему эта практика до сих пор повсеместно распространена? Несколько лет назад ветеринары наблюдали многочисленные случаи неврологического заболевания, которое получило название «энцефалит старых собак». Большинство ветеринаров придерживались той точки зрения, что это заболевание является особой формой чумы, которой заразились старые собаки, вакцинированные против чумы еще в щенячьем возрасте - якобы иммунитет против нее у них уже угас, что и привело к заражению чумой в столь почтенном возрасте. Таким образом, большинство ветеринаров сделали вывод о необходимости ежегодной ревакцинации против чумы всех собак независимо от возраста. Доказательства развития чумы у старых собак еще не были получены, но кампания за ежегодное проведение ревакцинации уже развернулась вовсю. Вероятнее всего, заболевание, которое считалось чумой старых собак, на самом деле представляло собой вакциноз, т. е. заболевание, возникающее вследствие вакцинации. Удивительно, но у детей, вакцинированных против кори, вероятность возникновения неврологических заболеваний при инфицировании выше, чем у не вакцинированных. Кроме того, предпринимались попытки связать заболевания корью у людей и чумой у собак с развитием рассеянного склероза у людей. Вирусы кори и вирусы чумы у собак принадлежат к одному и тому же классу парамиксовирусов, поэтому нельзя исключить их сходный механизм воздействия на нервную ткань.
Какой бы ни была на самом деле причина возникновения энцефалита у старых собак, вакцинации после этого стали уделять намного больше внимания. В течение примерно десяти лет кошкам также проводили ежегодную вакцинацию против вирусной панлейкопении (кошачья чума), несмотря на то, что вакцина против этого заболевания, возможно, вообще одна из самых эффективных вакцин в ветеринарии. Мифы превратились в реальность, и ежегодная бустерная ревакцинация была представлена обществу как основа профилактической ветеринарии. Как следствие этого утверждения у всех владельцев домашних животных появилась уверенность в том, что забота об их здоровье заключается только в соблюдении сроков очередной серии ежегодных прививок. Влияние традиционной ветеринарной науки значительно увеличилось, а у владельцев домашних животных возникло ложное ощущение, что их любимцы теперь-то уж находятся под хорошей защитой.
Однако с научной точки зрения в ежегодной ревакцинации домашних животных нет совершенно никакой необходимости; прекращение ежегодных прививок существенно уменьшает как воздействие на организм животных стрессовых факторов в виде вакцин, так и расходы на содержание домашних питомцев. Я также могу предвидеть, что отмена ежегодной ревакцинации приведет к значительному снижению уровня хронических заболеваний у животных (см. далее). Исключение представляет антирабическая вакцинация, которая в соответствии с законом должна проводиться ежегодно (или раз в три года по законам некоторых штатов). Одно-двукратное введение антирабической вакцины у 95% животных дает стойкий пожизненный иммунитет; у остальных 5% даже многократные иммунизации не вызывают ответной реакции. Таким образом, проводить ежегодную вакцинацию против бешенства нас заставляет страх, а не научно обоснованная необходимость.
Срок годности антирабической вакцины ограничен одним тремя годами; однако обычно это одна и та же вакцина, но в разной упаковке. Как же поддерживаются эти требования? В действительности мы механически раз в один-три года вводим животным антирабическую вакцину без учета напряженности иммунитета и без какого-либо специального тестирования. Логичнее было бы каждый раз проводить специальное исследование степени иммунизированности животных против бешенства и в соответствии с полученными данными проводить ревакцинацию. По моему мнению, следует работать над усовершенствованием методов тестирования напряженности иммунитета; необходимо также усовершенствование законодательства, в соответствии с которым в настоящее время домашним животным проводится неоправданно интенсивная вакцинация.

ВАКЦИНАЦИЯ ДОЛЖНА ПРЕДУПРЕДИТЬ ЗАБОЛЕВАНИЕ, НЕ ТАК ЛИ?

В ветеринарии один из самых сложных и спорных вопросов -инициальная (первоначальная) вакцинация. Обычно предполагается, что вакцинация играет основную роль в предупреждении острых заболеваний. Однако мой практический опыт показывает, что у вакцинированных животных острые заболевания возникают ненамного реже. Чем же можно объяснить это явление? Одно из объяснений заключается в том, что иммунизация никогда не бывает стопроцентной, так как у определенной части животных просто не возникает ответной реакции на введение вакцины. Однако часто не учитывается, какое именно заболевание возникает вследствие вакцинации - острое или хроническое. Вакцинация потенциально может предупредить лишь развитие острого заболевания, так как только острое заболевание возникает вследствие внедрения в организм инфекционного агента. Симптомы острого заболевания мало чем отличаются у всех заболевших особей, этой болезнью поражается большая часть популяции, и после выздоровления возникает стойкий иммунитет, который предохраняет переболевших от повторного заражения в течение всей жизни. Примерами острых заболеваний у людей являются инфекции детского возраста - корь, эпидемический паротит, ветряная оспа, у кошек примерами острого заболевания являются вирусная панлейкопения (кошачья чума) и, возможно, ряд респираторных вирусных инфекций (калицивирусные и герпетические инфекции), а у собак - чума, вирусный гепатит и, возможно, парвовирусная инфекция. Бешенство представляет собой перекрестно-видовое острое заболевание. Мы понимаем острое заболевание как воздействие на организм инфекционного агента и заражение организма этим агентом, однако воздействию инфекционного агента всегда предшествует повышенная восприимчивость организма. Тем не менее именно инфекционный агент является основной причиной острого заболевания, поэтому теоретически возможно предупредить острое заболевание путем вакцинации.
При возникновении хронических болезней основным фактором является нарушение функции иммунной системы либо в виде ее повышенной активности, либо в виде снижения активности. При хронических заболеваниях, связанных с гиперфункцией, клетки иммунной системы утрачивают способность распознавания «своего» и «чужеродного», вследствие чего начина-ют атаковать ткани собственного организма. Именно по такому сценарию у животных развиваются аутоиммунные заболевания, например волчанка, аутоиммунная гемолитическая анемия, пемфигус (пузырчатка), кошачья эозинофилия («разъедающие» язвы, эозинофилическая гранулема). Число аутоиммунных заболеваний у животных в настоящее время стремительно увеличивается во всех странах. Однако в ветеринарии эти болезни не считаются острыми, т. е. возникающими вследствие воздействия инфекционного агента, и, следовательно, их никто не пытается предупредить с помощью вакцинации.
Тем не менее, заболевания, связанные с недостаточностью функции иммунной системы, часто расцениваются неправильно и считаются острыми заболеваниями, так как в их развитии принимают участие микроорганизмы. На самом же деле инфекционные агенты не являются причиной возникновения этих болезней - инфекционные агенты лишь сопутствуют этому типу заболеваний, являясь одним из симптомов клинической картины и в некоторых случаях ухудшая течение заболевания. Основной причиной этой группы заболеваний является именно недостаточность функции иммунной системы, на фоне которой возникает инвазия организма некоторыми малоконтагиозными микроорганизмами. У особей с иммунодефицитным состоянием эти микроорганизмы вызывают значительные повреждения тканей, однако здоровые особи данной популяции, т. е. особи без нарушения функции иммунной системы, остаются практически интактными. В данной ситуации болезнь предшествует инфекции. Следовательно, в данном случае все попытки защитить организм путем вакцинации будут обречены на провал, так как вакцинация не будет направлена против основной причины заболевания.
Примерами заболеваний у кошек, основой которых является состояние иммунодефицита, можно считать вирусную лейкемию, вирус иммунодефицита, инфекционный перитонит и, возможно, некоторые виды респираторных вирусных инфекций. К данной группе заболеваний у собак относятся болезнь Лайма, специфический трахеобронхит и, возможно, некоторые типы парвовирусной инфекции. Примерами подобных заболеваний у людей является СПИД и, возможно, гепатит В. Естественно, имеется множество других хронических заболеваний, но так как исследователи пока еще не выявили те микроорганизмы, которым можно было бы инкриминировать их развитие, мы в данном разделе эти заболевания обсуждать не будем.
Причина развития острых заболеваний кроется во внедрении в организм инфекционного агента. Для развития острой болезни требуется определенная восприимчивость, или повышенная чувствительность к данному микроорганизму, однако симптомы восприимчивости до заражения никак не выявляются. Таким образом, теоретически возможна профилактика возникновения острого заболевания путем вакцинации. Однако пока неясно, действительно ли вакцинация предупреждает острое заболевание. При исследовании небольшой популяции за короткий период времени действительно появляется мысль о том, что именно вакцинация помогла предотвратить распространение острого заболевания. Однако, если увеличить период наблюдения и число объектов наблюдения, то получается несколько иная картина, где, как кажется, вакцинации не отводится основная роль. В качестве примера можно рассмотреть графики, отражающие уровень смертности людей от некоторых острых заболеваний, в частности от кори, коклюша и полиомиелита (данные о смертности людей от острых заболеваний намного полнее, чем данные о смертности животных от острых заболеваний).
До начала массовой вакцинации против кори уровень смертности уже снизился более чем на 95% .
До начала массовой вакцинации против коклюша уровень смертности уже снизился более чем на 75% .
Уровень смертности от полиомиелита
США и Великобритания
До начала массовой вакцинации против полиомиелита уровень смертности уже снизился более чем на 50% .
Таблицы печатаются с разрешения «Vaccines: Are They Really Safe and Effective» (New Atlantean Press), Neil Z. Miller.
На основании данных этих таблиц можно сделать вывод, что значительное снижение смертности от кори, коклюша и полиомиелита отмечалось уже до того, как началась массовая вакцинация против этих заболеваний. Уровень смертности от полиомиелита за год, например, снизился более чем на 50% до начала проведения массовой вакцинации; подобным же образом более чем на 75% снизился уровень смертности от коклюша и более чем на 95% - от кори. На уровень смертности в последующие годы вакцины не оказали практически никакого влияния - смертность уменьшилась уже до начала массовой вакцинации, а не вследствие начала вакцинации.
Фактически же в некоторых случаях вакцинация, как кажется, даже способствовала увеличению уровня смертности эта тенденция прослеживается в отношении полиомиелита и натуральной оспы. В обоих случаях были пересмотрены критерии диагностики этих заболеваний, так что эти данные не нашли своего отражения в официальных отчетах. Создается впечатление, что вакцинация не оказала практически никакого влияния на течение этих болезней; скорее заболеваемость уменьшилась благодаря возрастанию естественной резистентности к этим заболеваниям внутри популяции, а также благодаря улучшению общегигиенической обстановки.
В ветеринарии динамика заболеваний крупного рогатого скота имеет примерно такую же картину. Например, при развитии герпетической инфекции крупного рогатого скота, вызываемой бычьим герпесвирусом I, возникает поражение дыхательных путей и урогенитальной системы. В США за последние 10-15 лет проводилась весьма агрессивная вакцинация поголовья скота против этого заболевания, имеющая своей целью уменьшение заболеваемости. Однако в Австралии на официальном уровне было принято решение вообще не проводить вакцинацию против этого заболевания, чтобы добиться естественного укрепления иммунитета внутри популяции. Удивительно, но на фоне примерно одинакового уровня заболеваемости крупного рогатого скота в обеих странах данные об уровне заражения животных и о состоянии иммунитета отличаются незначительно. Таким образом, создается впечатление, что вакцинация не оказывает на заболеваемость решающего влияния; если бы не данные, полученные в Австралии, мы были бы более склонны доверять вакцинации.
Британский ветеринар Кристофер Дэй (Christopher Day) сравнил эффективность вакцинации и гомеопатической иммунизации против специфического трахеобронхита у группы собак, которые содержались в одном из питомников. До исследования в питомнике периодически отмечались вспышки специфического трахеобронхита. Основной целью исследования была оценка эффективности применения нозода против трахеобронхита. Параллельно с этим обнаружилось очень любопытное явление: как оказалось, вакцина против возбудителя трахеобронхита у собак фактически усиливает восприимчивость к этому заболеванию. Эти данные коррелируют с данными об усилении восприимчивости к натуральной оспе и полиомиелиту после соответствующей вакцинации. Кристоферу Дэй удалось обнаружить нозод, который достаточно эффективно предупреждает заболевание собак специфическим трахеобронхитом. Нозоды представляют собой гомеопатически приготовленные продукты болезни. Например, Lyssinum является гомеопатическим средством из слюны собак, больных бешенством; Tuberculinum — гомеопатическое средство из легочной ткани животных, больных туберкулезом. Нозод против специфического трахеобронхита у собак д-р Доу приготовил из мокроты, выделяемой больными особями.

МОЖЕТ ЛИ ВАКЦИНАЦИЯ СТАТЬ ПРИЧИНОЙ ЗАБОЛЕВАНИЯ?

На короткий период времени вакцинация действительно предохраняет организм от заражения специфическим заболеванием, однако ценность этого метода на самом деле весьма сомнительна. Может быть, острые болезни приносят виду пользу, о которой мы пока не догадываемся? Может быть, мы, предупреждая острые болезни, жертвуем чем-то большим?
Если рассматривать этот вопрос с точки зрения определенного вида животных, то острые болезни, несомненно, приносят данному виду известную пользу - благодаря им отмечается усиление здоровья вида в целом. Известно, что при увеличении численности популяции сверх какого-то предела возникают вспышки острых заболеваний, за счет которых численность популяции уменьшается, но в живых остаются наиболее сильные и приспособленные особи - это проявление закона Дарвина о выживании сильнейших. Такие острые заболевания, как чума и бешенство, всегда обладали неким «санирующим» воздействием на популяцию волков (однако у волчьего племени есть и другие способы контроля их численности. Популяция волков гораздо лучше многих других видов регулирует собственную численность, и уж точно делает это лучше, чем современные люди).
Основная дилемма заключается в том, что в результате вакцинации происходит ослабление генофонда и, следовательно, ослабление общего здоровья данного вида. Чтобы этого не произошло, индивидуум должен выжить и не поддасться болезни. Определенную пользу, которую приносят острые болезни, признавал врач-гомеопат Higinio Perez, который работал в начале прошлого века в Мексике. По мнению Higinio Perez, «недостаточно охранять отдельных представителей вида — все они смертны. Важнее охранять виды в целом».
Эта концепция для западной культуры может показаться слишком грубой, однако она была вполне естественной для примитивного первобытного общества, в котором смерть слабых индивидуумов считалась не только приемлемой, но даже правильной и справедливой. Культура первобытного общества признавала пользу смерти слабого, и таким образом в течение длительного времени они находились в гармонии с окружающей природой. Современное же западное общество ценит право каждого индивидуума на жизнь и соответственно старается спасти каждого индивидуума. Не исключено, что наши действия, прямо противоположные высказыванию Higinio Perez, и являются главным фактором ухудшения здоровья как человека, так и домашних животных. Я бы даже предположил, что это ведет к деградации отдельных видов.
Китайский иероглиф, обозначающий кризис, состоит из сочетания иероглифа «опасность» с иероглифом «благоприятная возможность». С точки зрения китайской традиционной философии болезнь фактически является частью процесса развития, как физического, так и духовного. Кризис, т. е. точка перелома болезни, есть поворотный этап болезни, дающий возможность дальнейшего развития и обновления. Эта концепция нашла свое неожиданное подтверждение в реальной жизни. Ребенок одного из моих приятелей после болезней, которые сопровождались сильной лихорадкой (ребенок не получал каких-либо вакцинаций), делал огромные шаги вперед в своем развитии. После одного эпизода повышения температуры он начал ходить, после другого - говорить. Если бы ребенку проводились все положенные прививки, то на фоне уменьшения заболеваний прогресс его развития не был бы столь явным. Возможно, причиной многочисленных расстройств внимания и поведения у детей, которые приняли в наше время массовый «эпидемический» характер, является именно вакцинация. За последние несколько десятилетий
число подобных нарушений в детском возрасте выросло многократно, и этот процесс идет параллельно с увеличением количества прививок у детей. Можно ли считать это простым совпадением? Очевидно, что вакцинация наносит вред не только виду в целом, но и отдельным его представителям.
Вначале я весьма скептически относился к утверждениям, что вакцинация может вызывать развитие хронических заболеваний и различных расстройств. Конечно, я знал, что после вакцинации могут возникать аллергические и анафилактические реакции, но думал, что именно об этих осложнениях и идет речь. Я хорошо помню один случай из моей практики, который буквально открыл мне глаза на происходящее.
У Флаффи - чудесной сиамской кошки, которая жила в доме не менее чудесной женщины, - постоянно возникали рецидивы цистита, который не поддавался ни традиционному, ни гомеопатическому лечения. Несмотря на то, что мне очень нравилась хозяйка Флаффи (и Флаффи, конечно, тоже!), я очень не любил их визиты ко мне, так как я перепробовал все что мог, но безрезультатно - цистит у кошки рецидивировал регулярно. И вот однажды, когда я в который раз просматривал историю болезни Флаффи, на меня буквально снизошло откровение - я вдруг обратил внимание, что цистит у кошки с точностью часового механизма рецидивирует спустя месяц после серии очередных прививок. По моему предложению Флаффи полностью прекратили проводить все прививки, и больше никаких рецидивов цистита у кошки ни разу не возникало. Единственный вывод, который напрашивался сам собой, заключался в том, что именно вакцинация была причиной рецидивирующего цистита и, возможно, предполагаемой инфекции.
В настоящее время очевидно, что вакцинация является причиной фибросаркомы - смертельной злокачественной опухоли, вызывающей огромные страдания у кошек. Фибросаркома представляет собой один из видов злокачественной опухоли, развивающейся в области инъекции либо антирабической вакцины, либо вакцины против вируса кошачьей лейкемии. При исследованиях отдельные субстации вакцины были обнаружены в массе опухолевой ткани - это подтверждает прямую связь вакцинации и развития опухолевого процесса. Многие ветеринары считают данную опухоль «вакцинозной саркомой».
Обычно срок жизни кошек после возникновения этой опухоли не превышает трех лет; эффективного лечения пока не найдено. После хирургического удаления опухоли обычно быстро развиваются метастазы. Некоторые ветеринары доходят до абсурда,

 Posted: 21.01.08 20:31. Post subject: Еще одна из серии ст..

Еще одна из серии статей, пропагандирующих не вакцинировать...

После активной вакцинации в организме происходят две вещи.
Первая-образование специфических антител (титр антител)
Второе-иммунологическая память, своего рода матрица, благодаря которой организм, встретившись повторно с инфекцией(антигеном) может более быстро выработать новые антитела.

Так вот...память, действительно остается на всю жизнь.
Но титр антител постепенно снижается. Именно поэтому делают ревакцинации, чтобы поддерживать определенный титр антител в организме.

Когда в организм попадает микроб или вирус, имунная система начинает активно вырабатывать антитела, этот процес занимает несколько дней.
А пока этих антител недостаточно, болезнь делает свое дело, проявляются симптомы болезни и происходят различные разрушительные изменения.

Организм, имеющий готовые антитела может сразу среагировать, не дав развиться обычному патогенезу болезни.

Все это элементарно. Никто никого не обманывает. Это давно доказано.

И если есть возможность сделать так, чтобы мой кот, встретившись с инфекцией, не заболел, лично я никогда не лишу его такой возможности и не стану экспериментировать, заболеет-не заболеет...
Не в 18 веке, поди ж живем.

Когда то считалось, что ветрянка безобидная болезнь, которой должны переболеть все дети...но иногда эта болезнь может вызывать очень тяжелые осложнения, как энцефалит, герпесное поражение роговицы глаза, ветряночный пневмонит, вторичные инфекции...

Сегодня есть прививка от ветрянки и все нормальные родители ее делают своим детям, потому что никто не пожелает своему ребенку неделю страдать от зуда, высокой температуры или не дай бог, получить осложнения...
Факт, прививка работает и для этого не надо болеть, не надо страдать...
Появилиаь новые прививки от Рота вируса, от RSV virusa.
Новая прививка от вируса папиломы шейки матки, которая снижает риск рака шейки матки...все, кто имеет возможность, покупают и делают, потому что никто не хочет болеть и ставить опыты на собственном здоровье...

Даже, если от привикок бывают осложнения, то в процентном отношении это ничто по сравнению со случаями болезней...

Не надо забывать, что благодяря вакцинации с лица земли исчезло много болезней, которые раньше уносили миллионы жизней...

Поэтому не надо пугать людей прививками...
Каждый сам решит готов ли он взять на себя риск не прививать детей, кошек, себя...

Видели бы вы какие уродства у плода бывают, если женщина переносит в начале беременности туже ветрянку или корь...да не дай бог...

С кошками тоже...я лучше каждый год сделаю им бустер и буду спокойно спать, чем все время буду гадать, справится их имунная система с вирусом той же панлейкемии или нет.

Вот такое у меня мнение.
Спорить ни с кем не собираюсь.

 Posted: 21.01.08 21:36. Post subject: НИКТО НИКОГО НЕ ПУГАЕТ, И СПОРИТЬ НЕ СОБИРАЕТСЯ.

Этот материал - результат многолетней работы Специалистов! Вы высказали своё мнение, но Ваши доводы стереотипны. Ничего нового Вы не сказали. Это всем известно! Ваше право выбирать. Я никого не призываю отказаться от прививок. Но каждый из нас имеет право знать больше. Вы сами сказали "я лучше сделаю им бустер и буду спать спокойно". Ну и спите дальше!

 Posted: 21.01.08 22:51. Post subject: ridolina пишет: но ..

ridolina пишет:

quote:

но Ваши доводы стереотипны

Вот это так просто смешно

"Традиционная медицина пугает нас существованием страшных бактерий, которые витают повсюду и могут причинить нашим питомцам колоссальный вред, если. конечно, мы вовремя не позаботимся и не станем периодически ограждать животных от этих "коварных убийц". Вполне естественно, что после таких заявлений мы ищем чудодейственные средства, способные защитить наших любимых членов семьи."

Пока что, без традиционной медицины никуда не деться
И бактерии, к сожалению, да существуют, как и вирусы, плюс ко всему, они не только существуют, но еще и мутируют, представляя настоящую опасность для людей и животных...
Вам напомнить про птичий грипп, от которого мрут, как мухи, тысячи кур за одну ночь???
Или напомнить, как в былые советские времена от чумки умирали сотни собак... Только ненормальные сегодня не привьют свою собаку от чумы...

Да, чудодейственных средств от вирусов пока нет...антибиотики только от бактерий, именно поэтому единственной защитой от тяжелых вирусных инфекции является иммунизация...

Может вы и против антибиотиков?
Зачем давать антибиотики после операции? Пусть организм сам справится, да?

Подумаешь пневмония, пиометра, абсцессы, лишай, антибиотики ведь тоже вредны, не так ли...

А что предлагает НЕТРАДИЦИОННАЯ МЕДИЦИНА???

ridolina пишет:

quote:

Вакцина, о которой говорили как о самой надежной и безопасной, не только не предотвращала развитие заболевания, но и вызывала массу тяжелых побочных реакций.

Какую массу??? Где она эта масса?
Сколько кошатников похоронило своих кошек из за этой вакцины?
Сколько кошек заболело панлейкопенией после вакцинации?
Большинство кошек не болеет этой болезнью, потому что большинство кошек привито, факт.

Как раз ваша статья стереотипна до невозможности...какие единичные примеры...они капля в море и ничего не доказывают.
Ежедневно в мире во всех странах вакцинируются тысячи животных, потому что это пока что единственный надежный способ хоть как-то уберечь своих животных...

ridolina пишет:

quote:

Ну и спите дальше!

Иду спокойно спать дальше, так как мои животные привиты, не дай бог что, их имунная система готова принять удар...

 Posted: 21.01.08 23:36. Post subject: Спите спокойно, тем более, что вся имунная система разрушена и помочь уже ничто не может!!!

А спорить Вы не хотели...
Опять всё старые стереотипы! Вы отстали от жизни! С Вами скучно и не интересно!
Только пустое предёргивание фактов и ничего больше...

 Posted: 21.01.08 23:41. Post subject: ­ridolina пишет: А с..

*PRIVAT*