Posted: 16.07.07 21:32. Post subject: О фото, фотоаппаратах...

Предлагаю в этой теме делиться нашими познаниями в фото. Тема назрела.
Все мы публикуем фото наших любимцев, давайте обмениваться опытом, кто, как и чем снимает.

 Posted: 22.01.08 22:40. Post subject: Dien пишет: эффект ..

Dien пишет:

quote:

эффект - словно в музее... (кстати, картины вот этой самой девушки в красном)...

Это совершенно дело меняет. Критические замечания снимаю. Я думал, что это в музее!
А так как эта девушка (красавица!!!) - автор картин, то это же единое целое!
Предлагаю, следующее Ваше фото - автор и его работы, но картины резко, не как фон.
Тогда это будет не портрет красивой девушки, а портрет Художника.
А фото - класс !!!. Чувствуется, снято с душой!

 Posted: 23.01.08 17:45. Post subject: Купил телеобъектив. ..

Купил телеобъектив. Может кому интересно будет.
Снято с одной точки.
Это штатный объектив. Видите домик в центре на фоне леса?




А это снято телевиком. Кстати без штатива, с рук.




А это кроп, с предыдущего кадра.



Как, впечатляет? Я лично доволен!
Лавры "папараци" меня не прельщают, но птиц, диких животных можно будет снять.
Я у себя на даче один раз видел лису, а сколько раз видел зайцев, со счета сбился!

 Posted: 23.01.08 17:52. Post subject: Здорово! а если кто ..

Здорово!
а если кто в окне этого домика стоял, тои его можно снять...

 Posted: 24.01.08 17:52. Post subject: Азарт Д а интересно ..

Азарт Д а интересно поинтересоваться, что это за оптика? 300? или даже выше? и кто производитель?

 Posted: 24.01.08 19:44. Post subject: Dien Производитель ..

Dien
Производитель - всеми ругаемая Сигма. У меня до этого был 70-300, да жаль его, снимал при минусовой температуре, всего - 10, срезало зубцы привода автофокуса.
Но он мне очень нравился, цвет- Можете посмотреть в теме "Природа...", все макро снято им.
А это 135-400, тоже Сигма, пока нормально. В нашей системе выбор небольшой.
Б/у, покупать неохота, а новых нет! А если и появятся, то цена!
Кстати, купил первый фикс 105/2.8 Макро, тоже Сигма, от Сони стоит ровно в два раза дороже!
Резкость, цвет Зум, удобнее, но, после фикса, снимать на зум неохота.

 Posted: 25.01.08 07:29. Post subject: Dien А Вы в каком ц..

Dien
А Вы в каком цветовом пространстве снимаете?
Я постоянно снимаю в Adobe RGB, полагая, что оно шире, чем sRGB и "кашу маслом не испортишь".
Оказывается не все так просто.
Вот один умный человек пишет:

Ответ на этот вопрос ниже, но прежде хотел уточнить: что такое aRGB? Аббревиатура от Adobe RGB или sRGB?
Однако, что бы то ни было, ответ от этого не зависит.
Давайте вначале определимся, что такое эти самые xRGB?
Это абстрактные (!) аддитивные трихроматические пространства, которые часто и совершенно неправильно именуют "цветовыми пространствами". Несмотря на абстрактность эти пространства описывают то или иное аддитивное цветовоспроизводящее устройство, а, прощя говоря, тот или иной монитор. Описывают идеализированно. Подробности в книге по мониторам.
Здесь нас будет интересовать лишь колориметрический охват этих пространств.
Итак.
Известно, что колориметрический охват большинства естественных (!) сцен спокойно укладывается в sRGB. Собственно этот стандарт и разрабатывался с учетом охвата большинства сцен. И, если мы снимаем пейзажи или иные реалистичные сцены, то не будет ошибкой, если нативные (RAW) сигналы камеры мы конвертируем (либо в самой камере, либо в RAW-конверторе) в sRGB. В 99.(9)% случаев мы ничего не потеряем.
Однако, если в сцене присутствует некий искусственный и при этом ярко-окрашенный голубой объект (как говорят антропогенный предметный стимул), то цвет этого объекта может оказаться за границами охвата sRGB. К таким объектам относится несметное количество товарной упаковки: дизайнеры хорошо знают, что интенсивно-голубые тона в природе не встречаются, даже в тропиках, даже на крыльях попугаев и экзотических бабочек (да-да! можете сходить в зоологич. музей и убедиться), поэтому любой интенсивно-голубой (не синий!) стимул всегда бросается в глаза, что и нужно торговле. При этом, если RAW-сигналы камеры будут конвертированы в sRGB, то эти голубые объекты будут переданы некорректно -- произойдет т.н. паразитный gamut clipping (не путать с гамут-мэппингом). Чтобы таких досадных потерь не возникало мы используем трихроматическое пространство с расширенным колориметрическим охватом -- Adobe RGB.
Вместе с тем, не будет ошибкой, если мы будем применять Adobe RGB всегда и без разбора. Ради Бога, на здоровье.
НО! Здесь есть засада, грабли, на которые ваш покорный в свое время наступал и больно получал по лбу: небо, бывшее нежно-синим на экране калиброванного монитора, на калиброванной (!) печати "вылазит" интенсивно-голубым, "циановым", при том, что прочие объекты сцены переданы идеально и такими, какими они были на экране. Происходит сие потому, что охваты большинства мониторов (за исключением того, отчет о котором есть на моем сайте, и еще некоторых из Eizo) не позволяют воспроизводить на экране те самые интенсивно-голубые стимулы: паразитный gamut clipping возникает автоматически, и неестественно голубое небо в файле (такое иногда случается по ряду причин -- долгий разговор) отображается привычным и вполне приемлемым образом.
Следовательно, несмотря на то, что к использованию Adobe RGB нет никаких противопоказаний и оно может использоваться всегда и без разбора, приходится:
-- либо покупать дорогой монитор;
-- либо отслеживать все синие и сине-голубые объекты по панели info, причем в LAB-е.
И первое, и второе для большинства любителей неприемлемо.
Итог сказанного:
1. Если при съемке нет "заточки" на передачу интенсивно-голубых объектов -- смело пользуйте sRGB, не ошибетесь. Более того, обезопасите себя от конфуза по синим.
2. Если таковая "заточка" есть (скажем при рекламной предметной съемке, съемке костюмированных представлений, мод и прочей "карнавальщины") -- Adobe RGB.

Прочие тонкости мотивировки применения Adobe RGB рассказывать не буду -- они малозначимы и только запутают. Поверьте на слово, если предыдущий текст оказался труден: нет никаких мотивов к применению расширенных трихроматических пространств, в частности -- Adobe RGB, окромя необходимости передачи интенсивно-голубых оттенков. Но при этом опасность ошибок резко возрастает.

 Posted: 25.01.08 10:46. Post subject: Азарт Д :) да... я с..

Азарт Д :) да... я снимаю в sRGB... И знаю, что aRGB используется приемущественно в коммерческой печати... Только такого досканального объяснения у меня не было :)

Знаю, что в aRGB цвета будут более блеклыми на "НЕЗАТОЧЕННЫХ" мониторах... И это создает некоторую проблему в обработке...

Поэтому пока мне хватает за глаза sRGB пространства :)

 Posted: 12.02.08 16:03. Post subject: пока я тут думала и ..

пока я тут думала и вас пытала, муж пошел и купил fujifilm finepix z100fd. буду изучать теперь....

прям как в мультике:
-а он что?
-что? пошел и кеды купил...

 Posted: 20.02.08 15:27. Post subject: L-Rush :) а "ФИГ..

L-Rush :) а "ФИГВАМЫ" на стенах еще не рисует?! :)
Ну будете брать его на прогулки... т.с. тестировать в полевых условиях...
:)

 Posted: 20.02.08 21:36. Post subject: L-Rush Посмотрел я ..

L-Rush
Посмотрел я эту камеру. Стильный, чисто женский аппарат. Размер, чуть побольше телефона, это огромный плюс! Можно всегда носить с собой. Потом 5- кратн. оптический зум, и объектив не выходит за пределы камеры Опять же, стабилизация. Нормальный аппарат, для дома, для семьи подойдет!
Вот, сегодня я снял телефоном:



Послал приятелю (далекому от фото). Он мне ответил, что это фото не отличается от фото с моей Сони А-700. А если результат тот же (как в рекламе), зачем платить больше?
Не стал я его напрягать про 12 Мпк камеры, 3,2 Мпк телефона и 500 пк в инете. Может он и прав, для интернета качество съемки не важно, главное сюжет.